沟通是现代管理的本质，也是现代管理的工具。一个组织的沟通体制、模式、水平和取向，影响甚至决定了组织体系的运作功效及管理成败。沟通有三大原则：一是以人为本，二是充分的双向互动，三是运用多种方式交流。理解、认同和适应是沟通的主要特征。当前，少数领导干部天天讲沟通，事事讲沟通，很多时候却是踢开了沟通的原则和特征讲沟通。表面上有来言有去语，有招式有制度，实际上隔阂依然存在，矛盾依然未解，没有信息对流，没有思想交换，还是老虎金钱豹——各走各的道。这样的沟通是勉强沟通、虚假沟通、无效沟通，一词以蔽之，是“伪沟通”。
“伪沟通”种种
一曰“装”。一些领导干部主意已定，但必要的程序还要走一走。于是装模作样搞沟通，开个论证会、座谈会，自己滔滔不绝讲思路，夸夸其谈展前景，别人插不进针、泼不进水，老老实实当听众，沟通会变成了“新闻发布会”。即使有不识时务者，犯颜直谏，也当耳边风，坚持“走自己的路让别人说去”。无论金玉良言、逆耳忠言，全部扔进垃圾堆，管它东南西北风，自己的主意打先锋，别人想了也白想，说了也白说，最后体现的还是自己的意图，实现的还是自己的目的。
二曰“缠”。一些领导干部自认为比别人站得高、看得远，妄自尊大，刚愎自用。听到支持意见，就沾沾自喜，感叹“英雄所见略同”；听到反对意见，则充耳不闻，暗骂“竖子不足与谋”。对不解者、反对者开导复开导，疏通复疏通，李四去动之以情，张三去晓之以理，领导出面通通气，组织出面谈谈话，死缠烂打，软磨硬泡。最后不解者不得不“茅塞顿开”，反对者不得不“缴械投降”，反对声变成了附和声，个人的意图又变成了“集体决定”。
三曰“混”。一些领导干部凡事打哈哈，声声好好好，一起和稀泥。遇事不敢有主见，别人咋说他咋顺，自己的脑袋变成了别人的跑马场。即使提议漏洞百出，工作出现差错，也不愤恨、不劝告、不批评、不制止，事不关己，高高挂起。倘若与领导有分歧，更是三缄其口、妥协退让，甚至跟随领导的错误思想走到黑，不问青红皂白。大家一团和气，“君子矜而不争”，看似心有灵犀、不沟而通，实则各怀鬼胎、各打算盘，怕得罪人做两面光，怕承担责任撂挑子。沟通本应是思想交锋、是智慧碰撞，在此却成了溜冰场上打太极拳——又圆又滑。
四曰“诱”。一些领导干部醉翁之意不在酒，面上是沟通交流，底下是利益交易。彼此互相“支持”，今天你对我的提议举双手赞成，明天我对你的建议也积极响应；今天你提拔任用我的人，明天我对你的人也格外关照。更有甚者，对决策参与者打糖衣炮弹，将其拉进圈子拉下水。大家成为一根绳上的蚂蚱，你中有我，我中有你，“沟通”起来自然心领神会、水到渠成。买官卖官、拉票贿选、串案窝案，其中无不充满了此类“沟通”的影子。
五曰“压”。一些领导干部摆出与人沟通的样子，却摆不正位置，放不下架子，仗势欺人，以权压人。甚至打着组织的名义，滥用领导权威，糊弄、欺骗、威吓沟通协调对象。“通不通三分钟”，“不换思想就换人”，“思想沟通”沦为“思想集权”。
“伪沟通”有沟通之名，却无沟通之实，是一种典型的形式主义。如果任其在党内泛滥，就不可能实现党内互相信任，不可能建立铁的纪律，必然导致个人变相操纵集体权力，窒息党内民主发展，影响党的领导水平和执政能力。
“伪沟通”恶果
管理缺位。管理是一个信息收集、处理、传播和反馈的过程。沟通越畅通，信息就越多越准，管理就越到位越有成效。“伪沟通”听到的信息是假的，了解的情况是虚的，对客观事实掌握不够，研究不透，决策失误、管理失败就在所难免。而且“伪沟通”不听取他人合理建议，不尊重他人首创精神，背离以人为本原则，必然伤害他人感情，引起他人反感，调动不了他人的积极性、创造性，从而降低干部威信，影响整体合力，弱化管理效能。
人格错位。“伪沟通”诱人讲假话废话，逼人讲套话空话，讲口是心非的话，讲言不由衷的话。在“伪沟通”情境下，人人戴着假面具，谁也不敢掏心窝，讲实话吐真情。长此以往，必将导致个人人格扭曲，人际关系诡异，给国家和人民的事业造成损失甚至灾难。
制度虚位。“伪沟通”从确定议题、专家论证到民主讨论、形成决议，程序一个都不少；但在沟通过程中却有这样那样的限制，参与者不能自由选择，不能畅所欲言。这种沟通，德国着名哲学家哈贝马斯称之为“有系统地扭曲的沟通”。他解释说：这种沟通病态可视为“取向于了解的行动”与“取向于成功的行动”二者混淆的结果。在潜藏的策略性行动中，至少有一方的行动系取向于成功，却让另一方以为沟通行为的所有预设都已成立。这就是操纵。“伪沟通”名义上是听取大家意见，尊重群众公论，但集中起来还是“个别领导”的意见，还是个人说了算，制度、程序成了遮羞布甚至保护伞。
责任移位。一些领导干部之所以热衷于“伪沟通”，说穿了就是打着“沟通”幌子，把“个人意见”变成了“集体研究”、“集体决定”。这样，一来师出有名，而且是“集体智慧”的“结晶”，名号响，来头大，“个人意见”因此拥有了不可置辩的权威意味；二来既然是“集体研究”，出了问题自然由集体承担，而问责又往往法不责众。换言之，“经过集体研究”的说辞进可攻、退可守，是回应质疑、躲避批评、推诿责任的挡箭牌。事实上，一些不作为、乱作为的领导干部也确实因此金蝉脱壳，逃脱了政治风险和法律制裁。
彻底铲除“伪沟通”
完善民主保障机制。通过教育，培养党员干部的权利义务观念、党内平等观念、民主监督观念，使广大党员干部敢于给领导指缺点，敢于向党组织提看法，积极主动行使好民主权利，成为具有主体意识的人，成为具有沟通意识的人。进一步健全民主集中制，实行无记名投票，对主要领导否定多数人意见做出的决定要予以记录。进一步健全举报保密、奖惩和补偿机制，对侵犯民主权利、打击报复者，严格按照党纪国法严肃处理；对坚持原则、敢于同侵权行为作斗争的，积极给予支持和保护，以充分保障民主权利，推动党员干部讲真话讲心里话，保证沟通顺畅、真实。
完善信息传递机制。现行的沟通体制与高度集权的领导体制紧密连在一起，信息在单通道传递及层层过滤中容易出现阻塞、失真，因而产生了“伪沟通”。要完善情况通报制度、情况反映制度和重大问题决策征求意见制度，从具体制度建设上健全信息快速传递的机制。借助信息网络技术，建立多维度的传媒网络，充分发挥其反馈信息、表达民意的作用。扶持民间调查机构，委托其开展专题调查，为决策沟通作准备，从而在党内形成多元化信息传递体制。
完善决策评价机制。对决策反复进行论证、评价，是沟通的重要步骤。要建立专家咨询论证制度，对重大事项决策、重大工程项目和涉及群众切身利益的决策，都要提交专家咨询论证。鼓励涉及各方利益的公共政策内部辩论、公开讨论与听证，增加新闻舆论对公共政策讨论报道的透明度，扩大社会多元主体的参与度。建立多种方案比选制度，“两刃相割，利钝乃知；两论相订，是非乃见。”多种方案比选是沟通的基础。没有比较，就没有沟通，就没有鉴别。因此，重大决策应当请有不同背景的咨询机构或专家参与咨询论证，提出多个决策方案，使沟通建立在有所比较鉴别的基础之上。
完善责任追究机制。每个领导干部都要反对“伪沟通”，做到“真沟通”，都要在自己负责的“一亩三分地”里培育“真沟通”的市场，在沟通中扮演好真正属于自己的角色，担当起相应的责任。建立责任追究制，对不愿与群众沟通或忽视与群众沟通，不能准确把握群众要求，不能准确反映群众情况，甚至弄虚作假、瞒报浮报群众有关情况的，要给予相应的责任追究。